国内外汇市场调查报告丨国内交易者对于监管的偏好是怎样的?

2018-01-17 18:32:17    来源:数汇金融    作者:

目前,我国的外汇保证金交易尚处于无监管的状态,市场上的经纪商主要来源于其他国家,这些经纪商部分是受其他国家的监管,比如说英国FCA、美国NFA、澳大利亚ASIC等等。也有一些不受监管的外汇经纪商或者套牌经纪商(俗称黑平台)。

那么,国内的交易者对于经纪商的受监管情况的真实偏好是怎样的?我们在调查了524名交易者之后得到了这样一个有意思的数据。

 

1.png

1. FCA最受国内交易者的青睐。

主打安全牌的英国监管机构FCA,不负所料,最被国内交易者的青睐,有59%的交易者更青睐受英国FCA监管的外汇平台,其选择的理由主要为:安全。

英国监管,是国内交易者熟悉的监管机构、媒体对于英国的曝光也比较多,而英国的监管体系主要分为三块:FCA、FOS和FSCS。其中FCA主要负责监管要求;FOS主要负责客户投诉;而FSCS则主要负责经纪商破产以后投资者的保障计划。

这三块的监管运行体系,导致英国监管受到了很多交易者的青睐,特别是其对零售客户的保护力度也是非常大的,国外的零售客户也可以受到FCA的保护和FSCS的赔偿。

2.排在第二位的则是ASIC的监管,有19%的交易者选择了ASIC的监管

CFTC(NFA)、FCA、ASIC的监管一直是国内交易者信任的监管力度比较严的监管机构(NFA只是一个协会,而真正的美国监管是CFTC),而且国内的ASIC监管的经纪商也是比较多的,所以ASIC受这么多交易者欢迎也并不例外,有意思的是,我们的调查中,同时选择FCA和ASIC的交易者所占的比例也在不少,可能同市场经常把这两者的监管放在一起有关。

有意思的是美国监管的青睐者也有不少,有24位交易者选择了CFTC(NFA),要知道目前真正受CFTC监管的交易商少之又少,中国客户基本上不可能在CFTC监管体系下进行开户交易,所以说英美的监管,在国内还是真的很吃香呀。

3.17%的交易者对于经纪商的监管处于不清楚和无所谓的态度。

这是一个比较出乎意料的数字,大约有17%的交易者并不在意交易商所受的监管情况,这里面一部份是真的并不在乎交易商的受监管情况,更加倾向于点差成本和交易环境等其他因素;而另外一部分则是不清楚监管的价值,其中一个有意思的答案是,刚刚入行,跟着带单老师做,老师说什么好就是什么好。

不管怎么说,这都是一个很有意思的、值得思考的数据。

4.其他监管占据5%

除了这些主流的以外,还有其他国家和地区的监管,比如说塞浦路斯Cysec、新西兰FSP、瑞士FINMA、日本FSA。

究其原因,一方面新西兰属于发达国家,纽币是八大货币之一,另一方面,很多交易商在FSP进行了注册,值得注意的是新西兰的监管机构也提醒FSP常遭到滥用。

而塞浦路斯的CySEC,属于MiFID体系之中,是欧洲外汇经纪商最多的量大区域之一(另一个是英国),很多知名的交易商、科技公司都是来自塞浦路斯,但是在国内由于铁汇事件的影响,CySEC在国内的信誉度严重受损,只有少数几位交易者依然选择CySEC。

瑞士的FINMA 和 日本的FSA也受到了不少交易者的青睐,主要源于受瑞士FINMA监管的两家经纪商的口碑一直不错,而且其经纪商必须获得银行牌照的规定也让很多交易者安心。

而日本FSA的监管,“渡边太太”的故事一直在延续,不过就中国人对于日本的态度,以及日本在中国开展业务交易商的数量而言,也算是不错的数据。

最后要提的是,也有少数交易者选择开曼、瓦努阿图、圣文森特等离岸监管,可能与目前众多知名经纪商监管区域的转移有关,当然也有可能和被调查者本身可能与平台有内在关系。

【结语】:

在国内市场上,国外监管机构的象征的意义通常要大于其监管执行的价值,除了少数监管机构明确会保护国内交易者,大部分交易商即使受监管机构监管,交易者往往也并不会得到保障,这使得交易者在选择平台时需要格外小心。

关于这份调查,我们认为交易者对监管的机构的偏好可能基于以下几个因素:

a.    该监管机构的知名度、信誉度(正面往往加分、负面往往会减分)。

b.   该监管机构下的经纪商在国内的数量、品牌知名度。

c.    市场目前监管机构的监管动态。

d.   交易者自身对行业的了解程度。

注1:文章中的数据由数汇金融线下活动调查(主要北京、上海、沈阳、重庆、南宁)和线上调查所得,仅供参考。

注2:整个样本数据为 524位交易者,609个选择(部分交易者选择了多项监管)

本文标签: 外汇市场